죄책감을 어떻게 바라볼 것인가?

 

<선악의 저편 도덕의 계보(니체전집 14)> - 프리드리히 빌헬름 니체 / 김정현

최근, 강의 준비를 위해 니체의 책을 다시 읽었다. 니체의 입장은 타인에 대한 동정과 자신에 대한 죄책감을 느낄 필요가 없다는 것이다.

그리고 니체가 그가 그런 말을 하게 된 동기 자체는 충분히 이해가 간다. 타인에 대한 동정 혹은 보다 광범위하게는 이타심이 결국 사회 자체, 다수 대중의 유지를 위한 이익의 도구이고, 바로 그런 체계 아래서 '정신적으로 뛰어난 이들'이 희생당하며, 니체의 입장에서 보면 '가치가 없는 무리들'만이 이익을 얻는다는 것이다.

그리고 죄책감 역시 인간 통제의 도구이고, 저 고대 유대-그리스도교의 후예들인 권력자들이 인민을 보다 효과적으로 착취하기 위해 만들어낸 통제의 도구, 발명품이라는 것이다.

물론 나와 남들에게 내가 실제로 고통을 주었을 경우, 그저 죄책감만을 느끼며 스스로에게 고통을 주는 것은 무의미할 수도 있고, 때로는 그렇게 죄책감만을 느끼는 행위 자체가 더욱 더 교묘한 자기 합리화의 도구일 수도 있을 것이다.

니체의 도덕에 관한 가장 커다란 공헌은 우리가 그것을 죄책감이라 부르던 혹은 양심이라 부르던 여하튼 그 어떤 것을 느끼게 된 것이 그저 내가 받은 무비판적이고 비철학적인 전통적 관습의 추종임을 밝히고, 오늘 내가 내게 주어진 도덕적 감정들, 이론들, 주장들을 새롭게 검토해보아야 한다는 것이다.

간단히 말해, 내가 지금 느끼고 있는, 혹은 그렇게 느껴야 한다고 내가 어릴 적부터 주입된, 그 도덕 혹은 이른바 '도덕적 감정'이 참으로 도덕적인 결과를 가져오는가, 곧 참으로 인간적인 것인가를 오늘 내가 남에게 기댐이 없이 스스로 묻고 또 대답해야 한다는 것이다.

니체가 반대하는 것은 전통에 대한 혹은 도덕 감정에 대한 무비판적인 맹종 혹은 성실성이지, 성실성 자체가 아니다.

달리 말해, 니체가 비판하는 것은 성실성이지만, 그거은 모든 성실성이 아니라 밖으로부터 주어진 무비판적인 성실성에 대한 비판이지, 자기 자신의 느낌과 생각에 충실한 정직한 성실성이 아니다.

니체의 도덕은 차라리 성실이라기보다는 자기를 속이지 않고 이 세계를 모두 받아들이는 그러한 지적 정직성, 자기 정직성이다.

니체는 그렇다면 우리에게 타인을 동정하지 말 것이며, 따라서 죄를 짓고도 곧 타인들에게 엄청난 고통을 주고도 부끄러운 줄도 미안한 줄도 모르고 죄책감조차 느끼지 않는 당당한 범죄자, 악인이 되라고 말하는 것일까?

물론 니체가 그렇게 되어서는 안 된다고 말하는 것은 아니지만, 우리는 그렇다면 니체의 말대로 '괴물'이 되어야 한다는 말을 어떻게 받아들여야 할까?

나는 니체와 생각이 다르다. 그의 관점주의와 도덕 비판은 십분 공감하지만, 내게는 우리가 느끼는 이 죄책감을 바라보는 니체의 태도란 주의깊게 검토된 후 받아들여져야만 할 어떤 것으로 보인다.

니체가 뭐라고 얘기했던간에, 나는 이렇게 생각한다.

왕을 죽이고 모두가 자신의 왕이 된 오늘, 우리는 다음과 같은 질문을 스스로에게 던져보아야 한다.

우리가 느끼는 죄책감은 어떻게 생긴 것일까? 그 죄책감은 누구를 위해 어떻게 생긴 것이고, 어떻게 기능하는 것일까?

혹시 나는 그렇다면 죄책감을 느끼지 말고, 남에게 부당한 상처와 고통을 주고도 그냥 나 몰라라 해야만 하는 것일까?

나는 그렇게 생각하지 않는다.

내가 타인에게 알게 모르게 혹은 어떠한 이유로든 결국 커다란 혹은 작은 고통과 상처를 주었다면, 나는 - 기존과 같이 그저 죄책감을 느끼고 자신을 학대하는 그러한 방식으로가 아닌 - 새로운 건강한 방식으로 그것을 바라보아야 한다.

내가 잘못을 저질렀으며, 죄책감을 느끼고 있다라는 말은 여하한 이유로든 내가 타인에게 고통을 주었으며 그에게 갚아야 할 빚이 있다라는 말이다.

죄책감을 느끼고 괴로워하기 역시 그저 쉬운 일은 아니겠지만, 니체의 물음대로, 나는 내가 느끼고 있는 이 감정을 오늘 어떻게 바라보고 다루어야 할까?

우선 나는 생각해야 할 것이다. 내가 고통을 준 상대는 내가 오늘 그에게 어떻게 해주기를 바랄까? 나의 어떤 행동이 그를 덜 아프게 할 수 있을까?

내 생각에 중요한 것은 바로 이 지점이다.

한 사람의 인간으로서, 그 최종적 결정은 물로 온전히 나의 것이어야만 하겠지만, 분명한 것은 그 해답은 나 혼자서가 아니라, 그와 함께 찾아야 한다는 것이다.

그의 목소리, 말을 귀기울여 듣고, 경청하는 것이야말로 무익한 자학적인 죄책감을 느끼는 것에 그치지 않고, 죄책감을 바라보는 일이다.

죄책감을 느끼지 말라는 니체의 말은 - 물론, 니체를 공부하지 않은 보통 사람들의 생각과는 달리, 글자 그대로, 죄책감도 없이 뻔뻔하게 살고 남을 착취하라는 말일 수도 있지만 - 또 다른 한편으로 의타적이고 유아기적인 자학적 죄책감이 아닌 네가 스스로 듣고 말하고 판단하는 성숙한 해결책을 찾으라는 명령이다.

죄책감을 느끼지 말라는 말은 죄책감 없이 남에게 고통을 주라는 말일 수도 있지만, 그와는 달리 내가 한 일이 - 본의던 아니던, 알고 했던 모르고 했던 - 결코 잘한 일이 아님을, 아니 명백히 잘못된 일임을 분명히 깨닫고 알고, 반성하고 참회하고, 그에 대한 진심어린 사죄를 행하고 그에 대해 겸허히 용서를 구하며, 이제 그런 일을 다시는 하지 않겠다는 결심으로 나타나야만 한다는 점이다.

그리고 그러한 과거 잘못된 행동의 인정, 그에 따른 사과와 용서를 구하는 당신 행동의 진실성 여부는 - 당신 자신이 아니라 - 당신에게 고통받은 자가 느끼고 알 것이며, 그러한 진심이 당신이 고통을 준 사람에게 마음으로 전달되기 전까지 당신은 당신의 진심을 몸과 마음으로 갈고 닦아야 한다.

그러나 니체 이후의 진정한 문제는 이 '진실' 혹은 '진심'이란 존재하지 않으며, 그것이 다만 오직 이미 일어난 일에 대한 특정한 해석 곧 관점에 불과하다는 사실을 정확히 아는 것이다.

이른바 '진심'이라는 개념은 다만 시시각각 변하는 나와 당신과 이 '생성'의 변화하는 세계를 '존재'의 이름 아래 묶어둔 것에 불과하다.

우리는 이 변화하는 나의 마음과 너와 세계를 다양한 관점을 통해- 늘 자기 자신에 대한 정직성을 성실히 유지하면서, 그리고 우리가 결코 '전체'를 바라볼 수 없다는 사실을 늘 명심하면서 - '전체적으로' 곧 '균형잡힌 방식으로' 바라보는 일이다(그리고 <<중용>>의 '신독'이 바로 이러한 과정에 도움을 줄 수 있을 것이다).

나는 죄책감을 왜 느끼고 있는가? 도대체 나는 왜 어떻게 해서 오늘 나를 짓누르는 이 죄책감을 느끼게 되었는가? 그리하여, 결정적으로, 나는 이 죄책감을 어떻게 바라보아야 하는가?

내가 죄책감을 느낀다는 사실, 내가 타인에게 준 고통으로 인하여 오늘의 내가 이렇게 고통받고 있다는 사실을 나는 어떻게 바라보아야 하는가?

<<밀양>>에서처럼, 나에게 고통받은 이에 대한 사죄도 없이, 내가 나를 구원해야 하니 내가 나 스스로를 먼저 용서해야만 하는가?

나는 한 사람의 인격체로서 나 자신을 물론 용서해야 할 것이다. 그러나 그것은 오직 내가 내가 일으킨 고통에 대한 분명한 인정과 적절한 사과의 행위 이후에 구해져야 할 것이다.

그리고 그것을 결정하는 것은 내가 아니라 그다. 나를 구원하고 용서할 수 있는 자는 오직 이 세상에 나 자신이되, 그렇다고 나의 잘못에 대한 용서와 구원을 아무런 조건도 없이 내가 스스로 나에게 내리는 우를 범해서는 안 된다.

그의 목소리를 들어야 하며, 그가 결정해야 할 것을 내가 대신 결정해서도 안 된다.

내가 해야 할 일은 그의 말을 듣는 것이며, 그의 목소리를 듣는 것이다.

그리고 그때에야, 그리고 오직 그때에만 나를 나의 마음의 거울에 비추어, 용서를 구하거나 혹은 구원받을 수 있는 자격을 얻게 될 것이다.

죄책감 혹은 자기 학대는 당신이 타인에게 준 고통을 경감시키는 적절한 방법도, 건강한 방법도 아니다.

당신은 빛을 향해서도 어둠을 향해서도 두 눈을 똑 바로 뜨고 바라보는 법을 배워야만 한다.